ટ્રમ્પે ક્લીન વોટર પ્રોટેક્શનના દાયકાઓ પાછળ ફેરવ્યા. સુપ્રિમ કોર્ટ હજુ પણ આગળ ગઈ.

લગભગ બે દાયકા પહેલા, જોન રેપાનોસ નામના મિશિગન વ્યક્તિએ શોપિંગ સેન્ટર માટે રસ્તો બનાવવા માટે તેની મિલકત પર ત્રણ વેટલેન્ડ ભરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. રાજ્યના નિયમનકારોએ તેમને ચેતવણી આપી હતી કે ફેડરલ ક્લીન વોટર એક્ટ પરમિટ વિના આમ કરવું ગેરકાયદેસર છે. રેપાનોસે દલીલ કરી હતી કે તમે તેના વેટલેન્ડ્સથી ફેડરલ વોટરવે પર બોટ નેવિગેટ કરી શકતા નથી, તેથી પર્યાવરણ સુરક્ષા એજન્સી પાસે તેની જમીન પર કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી. જ્યારે રાપાનોસે EPA ના બંધ-અને-વિરોધી પત્રોની અવગણના કરી, ત્યારે સરકારે સફળતાપૂર્વક તેમની સામે સિવિલ કેસ લાવ્યો, જે પછી તેણે “મૃત્યુ સુધી લડવું”

તેના બદલે, તેણે તે બનાવ્યું બધી રીતે દેશની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં. 2006 માં વિભાજિત નિર્ણયમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે રેપાનોસ સામેના ચુકાદાને ઉથલાવી દીધો, પરંતુ સંઘીય રીતે નિયમન કરાયેલ “યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પાણી” માં વહેતી વેટલેન્ડ્સ સમાન સંરક્ષણ માટે લાયક છે કે કેમ તે અંગે બહુમતી ચુકાદા સુધી પહોંચી ન હતી.

2016 માં, પ્રમુખ બરાક ઓબામાએ તે પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે નવા EPA નિયમ સાથે 1972ના સ્વચ્છ જળ અધિનિયમને લંબાવવાની માંગ કરી હતી જેમાં લાખો એકર જમીનની ભેજવાળી જમીન, બોગ્સ અને લગૂન્સનો સમાવેશ થાય છે જેનું પાણી — અને તેમાં કોઈપણ પ્રદૂષણ ઉમેરાય છે — પહેલેથી જ સંઘીય રીતે નિયંત્રિત જળમાર્ગોમાં વહન કરે છે. .

રિપબ્લિકન્સે આ પગલાંને ફેડરલ લેન્ડ હડપ તરીકે ગણાવ્યું, જ્યારે પર્યાવરણવાદીઓએ હાઇડ્રોલૉજી અને અત્યંત દુષ્કાળ અને ઝેરી શેવાળના મોરના વધતા જોખમ વિશેના નવીનતમ વિજ્ઞાનના લેન્સ દ્વારા દાયકા જૂના કાયદાના વાજબી અર્થઘટન તરીકે જે જોયું તેનો આનંદ વ્યક્ત કર્યો.

2020 માં, પ્રમુખ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે નિયમના મોટા ભાગના સંરક્ષણોને પાછું ખેંચી લીધું હતું, જેમાં વેટલેન્ડ્સના કુલ સંરક્ષિત વિસ્તારને લગભગ અડધામાં ઘટાડી દીધો હતો. 2022 માં, રાષ્ટ્રપતિ જો બિડેન ખસેડવામાં ઓબામા યુગના શાસનને પુનઃસ્થાપિત કરવા.

ગુરુવારે, સુપ્રીમ કોર્ટની નવી જમણેરી સુપરમૉરિટીએ 2006ના ફેડરલ પ્રોટેક્શનને હડતાલ કરવાના 2006ના નિર્ણયની પુનઃવિચારણા કરી, ટ્રમ્પ દ્વારા અંકુશમુક્ત કરાયેલા વર્ચ્યુઅલ રીતે તમામ વેટલેન્ડ્સ માટે – અને પછી કેટલાક, રિપબ્લિકન વહીવટીતંત્રે સાચવવાનો પ્રયાસ કર્યો તે થોડા સંરક્ષણોને પણ દૂર કર્યા.

5-4 નિર્ણય – જસ્ટિસ સેમ્યુઅલ એલિટો દ્વારા લખાયેલ, અને જસ્ટિસ જ્હોન રોબર્ટ્સ, ક્લેરેન્સ થોમસ, નીલ ગોર્સચ અને એમી કોની બેરેટ દ્વારા જોડાયો – સમગ્ર યુ.એસ.માં ઓછામાં ઓછા 59 મિલિયન એકર વેટલેન્ડ્સ પર ક્લીન વોટર એક્ટની સત્તાને રદબાતલ કરી. અંદાજ પર્યાવરણીય જૂથ અર્થજસ્ટિસ દ્વારા.

“તમે જોશો કે કવરેજની દ્રષ્ટિએ ક્લીન વોટર એક્ટને નોંધપાત્ર રીતે પાછળ કરવામાં આવ્યો છે,” ડ્યુક મેકકૉલે જણાવ્યું હતું કે, કાયદાકીય પેઢી મોર્ગન લેવિસના ફેડરલ વોટર નિયમોમાં નિષ્ણાત છે. “અસરગ્રસ્ત પાણી નોંધપાત્ર રીતે સંકુચિત થઈ જશે.”

ઓબામા વહીવટીતંત્રમાં ભૂગર્ભ જળચર અથવા સ્ટ્રીમ્સ દ્વારા હાલના સંઘીય જળમાર્ગો સાથે જોડાયેલ કોઈપણ વેટલેન્ડનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો. ટ્રમ્પ EPA એ નદીઓ, સરોવરો અને અન્ય લાંબા સમયથી “યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પાણી” સાથે દૃશ્યમાન સપાટીના જોડાણો ધરાવતી વેટલેન્ડ્સનો સમાવેશ કરવાનો અવકાશ સંકુચિત કર્યો છે. પરંતુ રિપબ્લિકન વહીવટીતંત્રે બર્મ, પુલ અથવા અન્ય કૃત્રિમ અવરોધ દ્વારા સંઘીય જળમાર્ગોથી કાપી નાખવામાં આવેલી ભીની જમીનો માટે અપવાદ કર્યો.

કોર્ટે એવી કોઈ છૂટ આપી ન હતી, તેના બદલે વેટલેન્ડ્સ પર લગભગ અડધી સદીના સ્થાપિત ફેડરલ અધિકારક્ષેત્રને તોડી પાડ્યું હતું – એક હકીકત એ છે કે રૂઢિચુસ્ત ન્યાયમૂર્તિ બ્રેટ કેવનાઉએ તેમના અસંમતિ દર્શાવતા અભિપ્રાયમાં નોંધ્યું હતું.

જ્યોર્જ વોશિંગ્ટન યુનિવર્સિટીના ઊર્જા અને પર્યાવરણીય કાયદાના પ્રોફેસર એમિલી હેમન્ડે જણાવ્યું હતું કે, ઓછામાં ઓછું, આ ચુકાદો યુ.એસ.ને 1970ના દાયકાના મધ્યમાં, સ્વચ્છ પાણી અધિનિયમના શરૂઆતના દિવસોમાં લઈ જાય છે. પરંતુ હેમન્ડે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે તે તેના કરતાં વધુ ખરાબ હોઈ શકે છે, નોંધ્યું હતું કે બહુમતીનો અભિપ્રાય વારંવાર સુપ્રીમ કોર્ટના 1870 ના ડેનિયલ બોલ કેસમાં નિર્ણયને ટાંકે છે, જેમાં જાણવા મળ્યું છે કે જળમાર્ગો ફક્ત ત્યારે જ “નેવિગેબલ” છે જો તે “હકીકતમાં નેવિગેબલ” હોય અને આંતરરાજ્ય અથવા આંતરરાજ્ય માટે ઉપયોગમાં લેવાય. વિદેશી વાણિજ્ય.

“મને લાગે છે કે અદાલતો અને કોંગ્રેસ અને એજન્સીઓ દ્વારા તે હંમેશા સમજવામાં આવ્યું છે કે જ્યારે કોંગ્રેસે ‘યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના પાણી’ શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો ત્યારે તેનો અર્થ એ ‘હકીકતમાં નેવિગેબલ’ સ્ટાન્ડર્ડ જે ડેનિયલ બોલ માટે હતો તેના કરતાં વધુ આગળ વધવાનો હતો,” હેમન્ડે કહ્યું. “હવે જુના નિર્ણયને ટાંકીને બહુમતી જોવા માટે તેમની નજર સૂચવે છે કે સ્વચ્છ પાણી અધિનિયમના અવકાશને અમે સ્વચ્છ પાણી અધિનિયમ બનાવતા પહેલા જ્યાં હતો ત્યાં સુધી ઘટાડવાનો છે.”

હેમન્ડે 1870ના કેસનો ઉલ્લેખ કરતા કહ્યું, “કેટલીક રીતે, આ આપણને તેટલા આગળ લઈ જાય છે.”

કાવનાઘે લખ્યું છે કે જ્યારે 1977ના પાછલા આઠ વહીવટીતંત્રોએ “સ્વચ્છ પાણી અધિનિયમ હેઠળ પર્યાવરણને કેવી રીતે નિયંત્રિત કરવું તે અંગે નાટ્યાત્મક રીતે જુદા જુદા મંતવ્યો જાળવી રાખ્યા હતા,” તે બધાએ “કાયદાની બાબત તરીકે માન્યતા આપી હતી કે સ્વચ્છ પાણી અધિનિયમનું કવરેજ અડીને આવેલા વેટલેન્ડ્સનો અર્થ સંલગ્ન વેટલેન્ડ્સ કરતાં વધુ થાય છે અને તેમાં માનવસર્જિત ડાઇક્સ અથવા અવરોધો, કુદરતી નદીના બર્મ્સ, બીચ ટેકરાઓ અથવા તેના જેવા આચ્છાદિત પાણીથી અલગ કરાયેલી વેટલેન્ડ્સનો પણ સમાવેશ થાય છે.”

ગુરુવારના ચુકાદામાં, તેમણે દલીલ કરી હતી કે, “સમગ્ર દેશમાં પાણી માટે નકારાત્મક પરિણામો.

“અધિનિયમના વેટલેન્ડ્સના કવરેજને માત્ર સંલગ્ન વેટલેન્ડ્સ સુધી સંકુચિત કરીને, કોર્ટના નવા પરીક્ષણથી કેટલાક લાંબા-નિયમિત સંલગ્ન વેટલેન્ડ્સને હવે સ્વચ્છ પાણી અધિનિયમ દ્વારા આવરી લેવામાં આવશે નહીં, સમગ્ર યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પાણીની ગુણવત્તા અને પૂર નિયંત્રણ માટે નોંધપાત્ર પરિણામો સાથે,” કાવનાઘ લખ્યું.

નાટકીય પર્યાવરણીય ઉથલપાથલના યુગમાં પ્રદૂષણને નિયંત્રિત કરવા માટે ફેડરલ સરકારની કાનૂની સત્તાને અંકુશમાં લેવા માટે કોર્ટ દ્વારા સ્પષ્ટ વલણ તરીકે ઉદારવાદી ન્યાયમૂર્તિ એલેના કાગન જે જુએ છે તેનો આ ચુકાદો એક ભાગ છે – જ્યારે અન્ય દેશો કુદરતની વર્તમાનની કેટલીક સમાનતાને જાળવવા માટે સખત પગલાં લઈ રહ્યા છે. જૈવવિવિધતા અને વ્યવસ્થા. ગયા વર્ષે, સુપ્રીમ કોર્ટે ક્લીન એર એક્ટ હેઠળ પાવર પ્લાન્ટના ઉત્સર્જનને રોકવા માટે EPAની સત્તાને ભારે મર્યાદિત કરી હતી.

“બંને કિસ્સાઓમાં વાઇસ સમાન છે: પર્યાવરણીય નીતિ પર રાષ્ટ્રીય નિર્ણય નિર્માતા તરીકે કોર્ટની નિમણૂક,” કાગને લખ્યું. “તેથી હું નિષ્કર્ષ લઈશ, દુર્ભાગ્યે, મેં ગયા વર્ષે જે લખ્યું હતું તેનું પુનરાવર્તન કરીને, માત્ર એક જ શબ્દના સ્થાને. ‘[T]તેમણે કૉંગ્રેસના નીતિ-નિર્માણ વિશેના પોતાના વિચારોને અદાલતે બદલે છે. કોર્ટ ક્લીનને મંજૂરી આપશે નહીં [Water] કોંગ્રેસની સૂચના મુજબ કામ કરો. કૉંગ્રેસને બદલે કોર્ટ નક્કી કરશે કે કેટલું નિયમન ઘણું વધારે છે.’

ગયા વર્ષે, સુપ્રીમ કોર્ટે નિષ્ક્રિય પાવર પ્લાન્ટ રેગ્યુલેશન પરના કેસની સુનાવણીનું અસામાન્ય પગલું ભર્યું હતું – હાઇકોર્ટ સામાન્ય રીતે કોઈ સક્રિય કાનૂની અસર વિનાના દાવાઓને નકારી કાઢે છે – જે બાયડેન વહીવટને પુનઃજીવિત કરતા અટકાવવાના પ્રયાસ તરીકે વ્યાપકપણે જોવામાં આવે છે. વિવાદાસ્પદ ઓબામા યુગનો નિયમ. કોર્ટના છ રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશો, જેમાં કાવનાઘનો સમાવેશ થાય છે, ઓબામા વહીવટીતંત્રે તેના ક્લીન પાવર પ્લાન નિયમનના ભાગોને ન્યાયી ઠેરવવા માટે લીધેલા કાયદાકીય માર્ગને કાયમી ધોરણે બંધ કરવાની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો.

રૂઢિચુસ્ત ન્યાયાધીશોનો દેખીતો પક્ષપાતી એજન્ડા એ રાષ્ટ્રની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અવિશ્વાસનું વાવેતર કરનાર હિતોનો ભાગ્યે જ એક માત્ર કથિત સંઘર્ષ છે. ટ્રમ્પ દ્વારા નિયુક્ત બેરેટ, જેમના પિતાએ તેમની કારકિર્દીનો મોટાભાગનો સમય રોયલ ડચ શેલ માટે કામ કરીને વિતાવ્યો હતો. પોતાને છોડવાનો ઇનકાર કર્યો જસ્ટિસ સેમ્યુઅલ એલિટોએ તેલ અને કંપનીઓમાં તેમના જાહેર કરેલા રોકાણોથી એક બાજુ મૂકી દીધી હોવા છતાં, ઓઇલ જાયન્ટને સંડોવતા મુખ્ય કેસમાંથી.

તપાસ સમાચાર આઉટલેટ પ્રોપબ્લિકા ગયા મહિને ખુલાસાઓની શ્રેણી પ્રકાશિત કરી હતી જે દર્શાવે છે કે થોમસ, જેની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ જ્યોર્જ એચડબ્લ્યુ બુશ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, તે અબજોપતિ રિયલ એસ્ટેટ ડેવલપર હાર્લાન ક્રો પાસેથી મળેલી ખાનગી જેટ ટ્રિપ્સ અને જમીનના સોદા જાહેર કરવામાં નિષ્ફળ ગયા હતા. નેશનલ મલ્ટિફેમિલી હાઉસિંગ કાઉન્સિલ, જે ક્રો સાથે ગાઢ સંબંધો ધરાવે છે – ક્રો હોલ્ડિંગ્સ ઇન્ક.ના સીઇઓ પણ તે જૂથના અધ્યક્ષ છે, અને ક્રોની ત્રણ કંપનીઓ બાકી ચૂકવણી કરનાર સભ્યો છે – આ કેસના અગાઉના પુનરાવર્તન પર એક અમિકસ બ્રિફ ફાઇલ કરી હતી. , હફપોસ્ટના પોલ બ્લુમેન્થલ તરીકે જાણ કરી.

રિપબ્લિકન ધારાશાસ્ત્રીઓએ ગુરુવારના નિર્ણયની ઉજવણી કરી હતી, કારણ કે તે કુટુંબના ખેડૂતોની જીત તરીકે નિયંત્રકોના બુટ હેઠળ કચડીને જમીનમાંથી જીવન જીવવાનું વધુ મુશ્કેલ અને વધુ જટિલ બનાવવા માંગે છે.

“ખેડૂતો, પશુપાલકો, નાના વેપારી માલિકો અને પરિવારો માટે એક મોટી જીતમાં – સુપ્રીમ કોર્ટે ઓબામા/બિડેન WOTUS નિયમને એકવાર અને બધા માટે દૂર કર્યો છે,” રેપ. સેમ ગ્રેવ્સ (R-Mo.) એ એકમાં લખ્યું હતું. નિવેદન.

પરંતુ જ્યારે “ખેડૂતો અને નાના વેપારી માલિકો” કથિત સરકારી ઓવરરીચના સૌથી વધુ સહાનુભૂતિ ધરાવતા પીડિતો તરીકે રાખવામાં આવ્યા છે, ત્યારે મેકકૉલે જણાવ્યું હતું કે “વિકાસકર્તાઓ એક વિશાળ અસરગ્રસ્ત જૂથ છે જે વિસ્તૃત વેટલેન્ડ સંરક્ષણના મજબૂત વિરોધીઓ છે”.

હેમન્ડે જણાવ્યું હતું કે, ગુરુવારનો ચુકાદો 1972માં ક્લીન વોટર એક્ટ પસાર થયો તે પહેલાંની ઘડિયાળને પાછું ફેરવે છે તે બીજી રીત છે રાજ્યના પાણીના નિયમોના પરિવર્તનશીલ પેચવર્કને અસરકારક રીતે પુનઃસ્થાપિત કરીને.

“સ્વચ્છ જળ અધિનિયમની રચના અલબત્ત રાજ્યો વચ્ચે અમુક માળખું બનાવવા માટે કરવામાં આવી હતી જેથી અમારી પાસે તળિયે જવાની રેસ ન હોય, પ્રદૂષકો એવા રાજ્યોમાં જતા હોય જ્યાં તેઓ વધુ પ્રદૂષિત કરી શકે કારણ કે નીતિઓ વધુ નરમ હતી,” તેઓએ કહ્યું. “આ નિર્ણય એટલો નાટ્યાત્મક રીતે સ્વચ્છ પાણી અધિનિયમને નબળો પાડે છે કે આપણે એક અર્થમાં આપણા પાણીની સુરક્ષાના સંદર્ભમાં રાજ્યો વચ્ચે નોંધપાત્ર અસમાનતાના સમયમાં પાછા જઈએ છીએ.”

“આ પ્રકારના નિર્ણયો ઉમેરવાનું શરૂ કરી રહ્યા છે,” હેમન્ડે ઉમેર્યું. “તેમાં કોઈ શંકા નથી કે સંચિત અસરો હશે અને પરિણામે અમે પાળી જોશું.”